ПОЛІТИКА

Адвокат Дикань: Офіс президента міг би розробити новий кримінальний кодекс, а то в Україні досі діє «кравецький» кодекс 2012 року

Визначення справедливості судових рішень щодо ветеранів і громадських діячів не входить до повноважень глави держави. Про це в коментарі виданню «ГОРДОН» сказав адвокат, захисник сімей Небесної сотні Павло Дикань.

«Несправедливі рішення судів зустрічаються всюди. В Україні, напевно, дещо частіше, ніж в інших країнах. Із настороженістю ставлюся до цієї ініціативи Офісу президента створити механізм аналізу рішень судів стосовно ветеранів та громадських діячів. Від офісу часто надходять спонтанні рішення, які в більшості випадків не реалізують, а що за ними стоїть – узагалі складно здогадатися. Схоже на чергову піар-акцію», – зазначив Дикань.

За його словами, основне завдання Офісу президента – законодавча ініціатива.

«Визначати справедливість судових рішень – не повноваження глави держави. Для цього всередині країни є механізм касаційного оскарження, а за її межами – Європейський суд із прав людини. Він повільно, але працює. Інших механізмів немає. Така основа незалежності гілок влади. Завдання офісу – законодавча ініціатива, яка має пройти через парламент і потім її імплементуватимуть», – підкреслив адвокат.

На його думку, сам аналіз судових рішень не становить великих труднощів, проте залишається не зовсім зрозумілим, що робити з несправедливими вироками.

«Кілька грамотних юристів може через реєстр судових рішень відібрати низку справ із явними ознаками несправедливості. Відразу виникне запитання, що із цим робити і як на це реагувати? Якщо ініціатива ОП – привід підготувати зміни до кодексів, тоді вона має право на існування. Законодавча ініціатива у президента є. Є й очевидно несправедливі рішення, наприклад, справа генерала Назарова», – сказав Дикань.

Він вважає, що набагато важливіше для України розробити принципово новий кримінальний кодекс.

«Проблем в тому, що системно до кодексів (кримінального та кримінального процесуального) законодавча влада України так і не підійшла. Досі діє так званий «кравецький» кодекс 2012 року, до якого вносять точкові зміни. Але, як правило, їхні наслідки не прораховують і виникають ситуації, як, скажімо, із законом Савченко. Є величезна проблема і щодо заочного осуду. Реальної концепції немає, зате вносять якісь норми, уривчасті статті, які в підсумку не працюють. На мою думку, кодекси треба розробити з нуля. І це була б правильна робота Офісу президента», – резюмував Дикань.

3 березня Офіс президента України запропонував ініціювати аналіз кримінальних проваджень, що було розпочато після 2014 року проти ветеранів та громадських діячів, «які боролися з російською агресією, її гібридними проявами та могли стати жертвами свавілля чиновників, правоохоронців і несправедливих рішень суддів».

Заява Офісу президента з’явилася на тлі акцій протесту, зумовлених ухваленням обвинувального вироку одеському активісту Сергієві Стерненку.

23 лютого Приморський райсуд Одеси визнав його винним у справі про викрадення у квітні 2015 року тодішнього керівника одеського відділення проросійської партії «Родіна» Сергія Щербича. Активіста засудили до семи років і трьох місяців в’язниці з арештом половини всього майна. Такий самий строк дістав і інший фігурант справи Руслан Демчук. Стерненко заперечує причетність до інциденту.

Олена ПОСКАННА
журналістка, редакторка

Источник

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»